Argumentario Contra-Terf

Tras la difusión del comunicado interno del PSOE (firmado por Carmen Calvo, secretaria de Igualdad y vicepresidenta primera del Gobierno, y José Luis Ábalos, secretario de Organización del PSOE) con el argumentario tránsfobo que enviaron para unificar discurso y dejar clara la posición del partido respecto al colectivo trans, creemos importante y necesario refutar las mentiras, bulos y medias verdades de dicho argumentario, en el que se vulneran Derechos Humanos ratificados por España: los Derechos Fundamentales de las personas trans. Y es importante y necesario porque está en juego la Ley Estatal Trans que, el mismo Secretario General del PSOE, Pedro Sánchez, garantizó al iniciar su legislatura, ya que era uno de los puntos del compromiso adoptado en el acuerdo de Gobierno de coalición de PSOE y Unidas Podemos.

 

 

En todo momento podemos comprobar que se dirigen al activismo queer en lugar de a la comunidad o a la población trans, como el resto de TERF que hablan de la teoría queer. De esta manera deshumanizan las vivencias de las personas trans tratándolas como una teoría, como un ente abstracto y no como una realidad. De cualquier manera, la inmensa mayoría del movimiento TERF no conoce nada ni ha leído ningún libro de teorías queer para poder hablar con propiedad. Un ejemplo reciente:

 

Yo preguntando por lecturas sobre Teoría Queer. ¿La respuesta? Aquí: – “Si quieres empezar tú… Isabel…” (que voy a ir buscando yo de mientras…) – “La verdad es que me coge un poco fuera de juego” (Pues no he leído una mierda sobre Teoría Queer). pic.twitter.com/gKC7QWsO36 — Gem Muay 🦩 (@GemMuay) June 20, 2020

Para que tengáis el contexto: El vídeo está sacado de esta mesa

Para facilitar la lectura, pondremos en recuadros el texto del argumentario del PSOE y a continuación nuestra respuesta.

Al final del artículo incluimos el vídeo que ha realizado Elsa Ruiz a colación de este tema y que aconsejamos ver.

---

 

 

♦ Las identidades trans no son una teoría ni, mucho menos, pretenden negar la realidad de las mujeres (cis), desde el título se mezcla terminología con la intención de generar confusión y temor.

 

♦ “Hombre” y “mujer” son categorías sociales, no biológicas. En otras culturas se reconocen más categorías sociales partiendo de la misma realidad física. Con esta postura están negando la validez de todas las categorías sociales que existen además de hombre y mujer.

♦ El sexo también incluye el sexo psicológico o identidad, y la expresión de ésta.

♦ La diferenciación de las categorías sexuales en base a la morfología y la fisionomía es muy complicada: no existen únicamente personas con cromosomas XX, (con vulva, vagina, útero, trompas y ovarios) o personas con cromosomas XY (con pene y testículos). Hay multitud de otras posibles combinaciones y en esos casos las identidades no se ven influidas.

♦ Cuando hablan de sexo se refieren únicamente a genitales externos pues al nacer es lo único que se tiene en cuenta. Hay casos en que después se descubre que la morfología interna es intersex. Si tenemos esto en cuenta la defensa del “sexo biológico mujer” se tambalea pues los límites se desdibujan. Una persona puede nacer con vulva, vagina, útero y testículos internos, por ejemplo.

♦ El sistema (cisheteropatriarcal) cataloga a las personas en base a sus intereses, es decir, asigna unas funciones y posición social diferenciadas en función de los genitales, que exista esta interpretación por parte del sistema no la convierte en realidad biológica.

♦ En esta estructura, las personas asignadas mujer deben dedicarse a los cuidados (trabajo reproductivo) y las personas asignadas hombre, al trabajo productivo (remunerado), en ambos casos dentro del régimen heterosexual (con ésta fórmula el Estado tiene garantizado que el sistema capitalista siga funcionando y se siga generando mano de obra). No cumplir con el rol asignado conlleva sanciones sociales en ambos casos.

♦ La lucha feminista lleva años señalando lo injusto de este reparto en el que se basan el resto de opresiones y desigualdades por razón de sexo, por lo tanto, como feministas que dicen ser, no tiene sentido validarlo ahora.

♦ Los términos “masculino” y “femenino” también forman parte de la clasificación sexista creada para mantener funcionando el sistema: masculino está ligado a lo fuerte y femenino a lo delicado, el lenguaje no es inocuo.

 

♦ La confusión entre sexo y género no viene de la mano de las personas trans sino de la incapacidad del mismo sistema para asimilar los cambios sociales y la evolución del lenguaje.

♦ Tenemos un ejemplo claro en el DNI. En el apartado “SEXO” las categorías reflejadas son “FEMENINO” o “MASCULINO”, en lugar de “MUJER” y “HOMBRE”. Es decir, preguntan por el sexo y responden con los términos usados para el género.

♦ El concepto “género” nace precisamente del activismo feminista y del feminismo académico para desvincular la categorización establecida en torno al sexo que determina que las diferencias de comportamiento y capacidades son algo innato en las personas, es decir, que las personas con vulva son delicadas, frágiles, cuidadoras, etc por naturaleza y que las personas nacidas con pene son rudas, insensibles, violentas, etc por naturaleza, y que tratan de justificar el orden existente (cishetropatriarcado) por ser el “orden natural” y no una construcción. (Para leer más sobre género).

 

♦ La violencia ejercida no tiene relación con la identidad “MUJER, NIÑA” sino con la interpretación que se da partiendo de la asignación de sexo neonatal. No podemos olvidarnos de las personas que son asignadas mujer al nacer pero su identidad es diferente. La lucha debe ser contra la totalidad de las violencias y debe ser conjunta.

♦ Las personas intersex cuyos genitales no encajan en el binarismo son sometidas a cirugías en los primeros meses de vida y esta violencia no tiene que ver con su identidad sino con la “necesidad” del sistema de encajarlas en una de las dos categorías válidas.

 

♦ No se niega el sexo, lo que se niega es su estanqueidad y su inmutabilidad.

 

♦ Además de lo dicho anteriormente, lo que dicen en estos dos párrafos es gravísimo:

• • Determina que hay un cuerpo válido de mujer y un cuerpo válido de hombre (a las personas no binarias no las nombra, por supuesto) otorgándoles la categoría de “biológicos”, como si las personas trans no tuvieran un cuerpo igual de biológico.
  • Vincula las identidades trans (nombran solamente la transexualidad porque tratan de desvirtuar otras posibles etiquetas elegidas por el colectivo como puede ser “trans”) con la disforia, reconoce su existencia si no hay una correspondencia con el cuerpo en lugar de con el sexo asignado (registral)

 

♦ Esta ley fue registrada y aprobada por el PSOE.

 

♦ La teoría queer no tiene nada que ver con las leyes que se han ido aprobando ni con la defensa de la terminología. La teoría queer parte de la consideración del género como una construcción, y no como un hecho natural, y establece la posibilidad de repensar las identidades desde fuera de la normatividad: no le interesa regularla, sino destruirla.

♦ Las mayoría de las personas trans no se consideran queer y muchísimas personas que se identifican como queer no son trans. De hecho, durante algunos años, hasta que Judith Butler publicó una entrevista aclarándolo, muchas personas habían interpretado que la teoría queer atentaba con las identidades trans al no considerar ninguna identidad verdadera.

 

♦ Ampliar el vocabulario de forma que incluya todas las realidades persigue eliminar la exclusión, no a las mujeres. Sostienen este argumento como si el debate fuera entre mujeres/feministas y personas trans/machistas, obviando que gran parte del feminismo apoya a las personas trans y muchas personas trans son feministas.

♦ Cuando, por ejemplo, en la ley de aborto solamente se nombra a las mujeres, el resto de personas con capacidad de gestar y, por lo tanto, de querer detener un embarazo, quedan fuera, lo que supone que, llegado el caso, la sanidad pública no lo cubra, esto se puede extender a muchísimas situaciones (vacuna VPH, derivación a ginecología, reconocimiento como adre o padre de su propia descendencia…)

 

♦ No es necesario que se apropien (hagan propios) de las reivindicaciones, es necesario que escuchen a las personas trans y trabajen para el respeto de sus derechos fundamentales sin condiciones, no bajo su tutela.

 

♦ Siguiendo este mismo argumento deberían abogar por eliminar la asignación de sexo en el nacimiento porque no se puede afirmar que sea estable en el tiempo ni las implicaciones que tendrá.

 

♦ Es evidente que desconocen cómo se desarrollan las identidades. Siguiendo su argumentario, cualquier mujer cis podría declararse hombre y, por ejemplo, conseguir un empleo de mejor categoría.

 

♦ Este argumento es el mismo que se usa desde el machismo con el tema de las denuncias falsas en casos de violencia de género. Aunque está demostrado que son un 0.01% del total, se esgrimen como ejemplo del mal funcionamiento de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género para intentar derogarla.
¿Puede haber alguien que utilice la ley de identidad de forma fraudulenta? Sí. ¿Es motivo suficiente para no aprobarla? No. El fraude de Ley está contemplado en nuestra legislación para situaciones como las que describen.

♦ También recuerda a los argumentos contra la ley del aborto o contra el matrimonio igualitario, demonizándola para generar miedo y rechazo entre las personas desinformadas.

 

♦ En las leyes autonómicas no se requiere acreditar “situación estable de transexualidad”, ni en la Ley 3/2007. Es en el fallo del Tribunal Constitucional sobre la Ley 3/2007, en el proceso que inició nuestra presidenta, Natalia Aventín, (por considerarse inconstitucional la exclusión de las personas menores de edad en dicha ley) donde se contempla.

 

♦ Bastaría con ampliar los indicadores, no es difícil ni costoso (mujer cis, mujer trans, hombre cis, hombre trans, persona no binaria, otros, Prefiero no responder a esa pregunta)

 

♦ Como hemos dicho antes existen mecanismos para evitar que eso ocurra y sancionarlo, que esto pueda pasar nos preocupa a todes, no solamente a ellas.

 

♦ El sistema requiere una reestructuración completa que la aparte del binarismo, es un camino que está por construir y que debe hacerse sin dejarse a nadie fuera.

 

♦ Actualmente las mujeres trans ostentan un 80% de desempleo, una cifra muy superior a la del resto de franjas de población. Cada franja requiere unas medidas específicas que deberían estar aplicándose pero no se está haciendo. La lucha debe ser conjunta para paliar la violencia, la precariedad, la pobreza, etc.

♦ Desde el año 2006, las mujeres trans privadas de libertad tienen derecho a ser recluidas en las instalaciones reservadas para mujeres. Las personas trans existen desde hace mucho y forman parte de la sociedad sin que ello haya supuesto una hecatombe.

 

♦ Actualmente las personas trans participan en eventos deportivos ajustándose a la normativa establecida en cada caso. Es muy probable que en el futuro las mismas normas vayan cambiando y adoptando criterios más justos que los actuales, en los que la diferenciación de categorías se base en otros parámetros que no sean la identidad, entendida de un modo binarista dicotómico.

 

♦ Reducir la categoría mujer a aquellas personas que tienen cierto aparato reproductor elimina incluso a aquellas mujeres que, siendo cis, tienen una morfología distinta y devuelve a las mujeres a la categoría de reproductoras que impone el sistema.

♦ Dentro de la categoría “mujer” (que es una categoría social) hay diferentes opresiones en función de la etnia, la procedencia, las capacidades, la profesión, la orientación sexual, la corporalidad… Todas las opresiones tienen la misma base, que es el sistema (cisheteropatriarcal), y todas  están luchando dentro del feminismo. Este debate que hay ahora en torno a las mujeres trans lo hubo en su tiempo con las mujeres cis lesbianas, pues había una parte del feminismo (blanco, cis, hetero…) que argumentaba que al no tener relaciones con los hombres no formaban parte de la lucha y la difuminaban.

 

♦ El artículo 10.2 de la Constitución Española dice:

“Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.”

En noviembre de 2006 se redactaron “Los Principios de Yogyakarta”: Principios sobre la aplicación de la legislación internacional de Derechos Humanos con relación a la orientación y la identidad sexual o, simplemente, Principios de Yogyakarta. Es un documento que recoge una serie de principios relativos a la orientación e identidad sexual, con la finalidad de orientar la interpretación y aplicación de las normas del Derecho internacional de los Derechos Humanos, estableciendo unos estándares básicos para evitar los abusos y dar protección a los Derechos Humanos de las personas lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT). El documento fue elaborado a petición de Louise Arbour, Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (2004-2008)

Los Estados tienen que aplicarlos, no se puede decir que su uso sea torticero

Principio 3: El derecho al reconocimiento de la Personalidad jurídica: La orientación sexual o identidad de género que cada persona defina para sí, es esencial para su personalidad y constituye uno de los aspectos fundamentales de la autodeterminación, la dignidad y la libertad. Ninguna persona será obligada a someterse a procedimientos médicos, incluyendo esterilización, cirugía de reasignación de sexo y terapia hormonal como requisito para el reconocimiento legal de su identidad de género. Ninguna persona será sometida a presiones para ocultar, suprimir o negar su orientación sexual o identidad de género.

Principio 19: El derecho a la libertad de opinión y de expresión: Incluyendo la expresión de la identidad o la personalidad mediante el lenguaje, la apariencia y el comportamiento, la vestimenta, las características corporales, la elección de nombre o cualquier otro medio, como también la libertad de buscar, recibir e impartir información e ideas de todos los tipos, incluso la concerniente a los derechos humanos, la orientación sexual y la identidad de género, a través de cualquier medio y sin consideración a las fronteras.

♦ En 2011 y en 2014 la ONU dictó Resoluciones de Derechos Humanos en esta línea (Más información aquí).

 

♦ El activismo queer y la lucha de las personas trans por conseguir que sus derechos fundamentales sean reconocidos, son dos cosas diferentes.

 

♦ Después de todo lo escrito hasta ahora, esta frase son palabras vacías.

 

♦ No están en posesión del feminismo. Como mucho trasladarán los posicionamientos de la parte del feminismo en las que ellas se encuentran.